在2015年12月14日已經(jīng)為大家介紹了劉軼鋒被重慶高速公路執(zhí)法者撞傷的情況，劉軼鋒在醫(yī)院度過了艱難的一段時間之后，已經(jīng)回到北京休養(yǎng)，本次事件也在有條不紊的進行處理。如果你還不知道這件事的前因后果，看看下面央視對此次事件的報道你自然會明白。
之前重慶交警方面認定這只是一起普通的交通事故，執(zhí)法車駕駛員陳發(fā)虎和劉軼鋒各付50%的責(zé)任，劉軼鋒方面表示不接受此處理結(jié)果，提出復(fù)議申請，認為執(zhí)法車駕駛員應(yīng)該負全部責(zé)任，并把執(zhí)法車駕駛員告上法庭。最新消息，本月29日，“劉軼鋒被撞案”將在重慶酉陽開庭審理，希望能夠得到廣大摩友的支持。下面是劉軼鋒方面給各位摩友的告知書原文。
關(guān)于重慶哈雷摩托車劉軼鋒案件告知書
各位摩友：
自2015年12月14日央視《社會與法》頻道對重慶：哈雷摩托車與執(zhí)法車相撞事件的最新調(diào)查情況進行報道后，引發(fā)了廣大摩友對該案件的關(guān)注和熱議。2015年12月17日重慶市交通行政執(zhí)法總隊第三支隊三大隊出具《道路交通事故認定書》（[2015]第2134000051002號）
認定：京A46888號普通二輪摩托車駕駛?cè)藙⑤W鋒對本次事故承擔同等責(zé)任；渝H70920號輕型普通貨車（即執(zhí)法車）駕駛?cè)藢Ρ敬问鹿食袚蓉?zé)任。現(xiàn)劉軼鋒已申請對該《道路交通事故認定書》進行復(fù)核，請求認定渝H70920號輕型普通貨車（即執(zhí)法車）駕駛?cè)藢Ρ敬问鹿食袚控?zé)任。
結(jié)合事實事況以及《道路交通事故認定書》的認定結(jié)論，我們認為對于《道路交通事故認定書》中劉軼鋒承擔本次事故同等責(zé)任的認定是錯誤的。
首先，劉軼鋒駕駛摩托車上高速行駛的行為是國家行政法律和法規(guī)所允許的，不屬于危及道路通行安全的違法行為。對于“劉軼鋒駕駛京A46888號普通二輪摩托車違反禁令標志駛?cè)敫咚俟罚湫袨檫`反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行之規(guī)定”的認定是錯誤的。
《道路交通安全法》第67條及國務(wù)院《道路交通安全法實施條例》第78條對于行人和部分低速車輛、駕駛?cè)瞬辉试S進入高速公路作了相應(yīng)列舉性規(guī)定，同時對高速公路上摩托車行駛也作了進一步的詳細規(guī)定。由此可見，國家頒布的法律和行政法規(guī)是允許摩托車在高速公路上行駛的，所以劉軼鋒駕駛摩托車在重慶高速公路上行駛的行為符合法律的規(guī)定。
在2015年12月14日央視《社會與法》頻道的節(jié)目播出中，中國政法大學(xué)的專家也對“摩托車能不能上高速”給出了專家論證意見，即我們國家并沒有法律禁止摩托車上高速行駛，所以摩托車是允許在高速公路上行駛的。這進一步說明劉軼鋒駕駛摩托車上高速行駛并沒有違反國家法律法規(guī)，不是違法行為，沒有過錯。
其次，執(zhí)法車輛違章變道才是造成此次事故的唯一真正原因。
事故發(fā)生后我們質(zhì)疑此次事故發(fā)生的真正原因是什么？為何執(zhí)法車輛會兩次連續(xù)變線并以40KM/H的速度行駛在超車道巡邏？
據(jù)調(diào)查兩車相撞的事實情況是：重慶高速公路執(zhí)法人員陳發(fā)虎在事發(fā)路段一人（正常執(zhí)法巡邏至少要兩人）駕駛執(zhí)法車，在未采取鳴笛、警示或車載顯示屏提示等措施的情況下，突然兩次違章變道強行攔截劉軼鋒正常行駛的摩托車，才導(dǎo)致的兩車相撞。這一事實情況在《道路交通事故認定書》中已經(jīng)得以認定（“執(zhí)法車駕駛?cè)藛T駕駛渝H70920號輕型普通貨車在行駛過程中未按規(guī)定變更車道，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款‘在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛’之規(guī)定，有過錯，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因。”）。
如果不是重慶高速公路執(zhí)法人員陳發(fā)虎在執(zhí)法過程中未采取鳴笛、警示或車載顯示屏提示等措施的情況下，突然兩次違章變道強行攔截劉軼鋒正常行駛的摩托車，又怎會導(dǎo)致兩車相撞？由此，在認定“劉軼鋒駕駛摩托車進入高速行駛違法”沒有法律依據(jù)的情況下，將與事故發(fā)生沒有直接因果的摩托車駕駛?cè)藙⑤W鋒認定為同等責(zé)任明顯是錯誤的！
目前，劉軼鋒的律師已向重慶市交通行政執(zhí)法總隊第三支隊三大隊提出復(fù)核申請，經(jīng)審查后認為符合道路交通事故復(fù)核受理條件，并于2015年12月29日由重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第三支隊作出復(fù)核受理通知書（渝高執(zhí)三支復(fù)受字[2015]002-2號）。
深入剖析事件本源，我們認為重慶市高速執(zhí)法隊員陳發(fā)虎在高速公路上連續(xù)兩次變線攔截劉軼鋒行駛中的摩托車致使其受傷、車輛受損并扣押其手機的行為不僅僅是一起交通事故案，而是一起暴力執(zhí)法侵權(quán)案件！
根據(jù)公安部發(fā)布的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第36條、第74條，附件四第三條的規(guī)定：交通警察在高速公路上執(zhí)勤時應(yīng)當以巡邏為主，通過巡邏和技術(shù)監(jiān)控，實現(xiàn)交通監(jiān)控和違法信息收集。在高速公路發(fā)現(xiàn)有不按規(guī)定車道行駛、超低速行駛、遺灑載運物、客車嚴重超員、車身嚴重傾斜等危及道路通行安全的違法行為，可以通過喊話、鳴警報器、車載顯示屏提示燈方式，引導(dǎo)車輛到就近服務(wù)區(qū)或者駛出高速公路接受處理。
經(jīng)過中國政法大學(xué)張樹義教授、卞修全教授、中國社科院李紅雷主任的專家論證，一致認為：陳發(fā)虎作為一名高速公路執(zhí)法隊員，應(yīng)該明確知曉高速公路上的執(zhí)法規(guī)范，更應(yīng)該清楚強行攔截摩托車駕駛?cè)说膰乐睾蠊膱?zhí)法車輛兩次連續(xù)突然并線攔截摩托車的行為及事故發(fā)生后扣押劉軼鋒手機的行為上看，高速公路執(zhí)法人員陳發(fā)虎攔截意圖是明確的，是置劉軼鋒生命安全和財產(chǎn)利益于不顧的嚴重暴力執(zhí)法行為！
綜上，劉軼鋒駕駛摩托車上高速是合法行為，并不存在過錯，且與本次交通事故之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該對本次事故承擔責(zé)任。這是不爭的事實。
感謝各位摩友對本案及劉軼鋒本人的關(guān)心和支持，我們希望大家繼續(xù)支持和聲援“大師兄”劉軼鋒，正義終將得到伸張，勝利屬于我們。
二〇一六年一月十八日
劉軼鋒的律師團隊認為，首先劉軼鋒可以駕駛摩托車上高速，根據(jù)國家相關(guān)法律，重慶高速公路執(zhí)法者禁止劉軼鋒有駁于《立法法》，所以劉軼鋒可以上高速。其次，劉軼鋒的律師團隊認為，執(zhí)法人員攔截劉軼鋒正在行駛的摩托車致其受傷并扣押手機等行為時暴力執(zhí)法行為，并非普通的交通肇事。根據(jù)以上兩條認為，執(zhí)法人員應(yīng)該承擔事故全部責(zé)任。下面是專家論證法律意見書。
相信看了這些之后大家應(yīng)該都有自己的想法了，個人覺得，雖然這只是一起個案，但一旦這場官司打贏了，將會給摩友們帶來一劑強心劑，也會讓社會重新認識摩托車愛好者群體，我們不是什么妖魔鬼怪！我們應(yīng)該享有同等的路權(quán)！我們理應(yīng)得到執(zhí)法者的尊重！這些都需要我們一步步的爭取，而這場官司不僅是為了維護劉軼鋒的利益，也是我們千千萬萬摩友的。但是我們無法肯定一定能打贏，就算輸了，我認為也是一次成功，因為這件事給那些對摩托車有偏見的人、想要惡意傷害摩友的人敲響了警鐘，我們不會總是委曲求全，我們也會利用法律維護自己的利益，維護摩托車的合法權(quán)益！因為我們已經(jīng)忍耐太久了……
之前重慶交警方面認定這只是一起普通的交通事故，執(zhí)法車駕駛員陳發(fā)虎和劉軼鋒各付50%的責(zé)任，劉軼鋒方面表示不接受此處理結(jié)果，提出復(fù)議申請，認為執(zhí)法車駕駛員應(yīng)該負全部責(zé)任，并把執(zhí)法車駕駛員告上法庭。最新消息，本月29日，“劉軼鋒被撞案”將在重慶酉陽開庭審理，希望能夠得到廣大摩友的支持。下面是劉軼鋒方面給各位摩友的告知書原文。
關(guān)于重慶哈雷摩托車劉軼鋒案件告知書
各位摩友：
自2015年12月14日央視《社會與法》頻道對重慶：哈雷摩托車與執(zhí)法車相撞事件的最新調(diào)查情況進行報道后，引發(fā)了廣大摩友對該案件的關(guān)注和熱議。2015年12月17日重慶市交通行政執(zhí)法總隊第三支隊三大隊出具《道路交通事故認定書》（[2015]第2134000051002號）
認定：京A46888號普通二輪摩托車駕駛?cè)藙⑤W鋒對本次事故承擔同等責(zé)任；渝H70920號輕型普通貨車（即執(zhí)法車）駕駛?cè)藢Ρ敬问鹿食袚蓉?zé)任。現(xiàn)劉軼鋒已申請對該《道路交通事故認定書》進行復(fù)核，請求認定渝H70920號輕型普通貨車（即執(zhí)法車）駕駛?cè)藢Ρ敬问鹿食袚控?zé)任。
結(jié)合事實事況以及《道路交通事故認定書》的認定結(jié)論，我們認為對于《道路交通事故認定書》中劉軼鋒承擔本次事故同等責(zé)任的認定是錯誤的。
首先，劉軼鋒駕駛摩托車上高速行駛的行為是國家行政法律和法規(guī)所允許的，不屬于危及道路通行安全的違法行為。對于“劉軼鋒駕駛京A46888號普通二輪摩托車違反禁令標志駛?cè)敫咚俟罚湫袨檫`反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行之規(guī)定”的認定是錯誤的。
《道路交通安全法》第67條及國務(wù)院《道路交通安全法實施條例》第78條對于行人和部分低速車輛、駕駛?cè)瞬辉试S進入高速公路作了相應(yīng)列舉性規(guī)定，同時對高速公路上摩托車行駛也作了進一步的詳細規(guī)定。由此可見，國家頒布的法律和行政法規(guī)是允許摩托車在高速公路上行駛的，所以劉軼鋒駕駛摩托車在重慶高速公路上行駛的行為符合法律的規(guī)定。
在2015年12月14日央視《社會與法》頻道的節(jié)目播出中，中國政法大學(xué)的專家也對“摩托車能不能上高速”給出了專家論證意見，即我們國家并沒有法律禁止摩托車上高速行駛，所以摩托車是允許在高速公路上行駛的。這進一步說明劉軼鋒駕駛摩托車上高速行駛并沒有違反國家法律法規(guī)，不是違法行為，沒有過錯。
其次，執(zhí)法車輛違章變道才是造成此次事故的唯一真正原因。
事故發(fā)生后我們質(zhì)疑此次事故發(fā)生的真正原因是什么？為何執(zhí)法車輛會兩次連續(xù)變線并以40KM/H的速度行駛在超車道巡邏？
據(jù)調(diào)查兩車相撞的事實情況是：重慶高速公路執(zhí)法人員陳發(fā)虎在事發(fā)路段一人（正常執(zhí)法巡邏至少要兩人）駕駛執(zhí)法車，在未采取鳴笛、警示或車載顯示屏提示等措施的情況下，突然兩次違章變道強行攔截劉軼鋒正常行駛的摩托車，才導(dǎo)致的兩車相撞。這一事實情況在《道路交通事故認定書》中已經(jīng)得以認定（“執(zhí)法車駕駛?cè)藛T駕駛渝H70920號輕型普通貨車在行駛過程中未按規(guī)定變更車道，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款‘在道路同方向劃有2條以上機動車道的，變更車道的機動車不得影響相關(guān)車道內(nèi)行駛的機動車的正常行駛’之規(guī)定，有過錯，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因。”）。
如果不是重慶高速公路執(zhí)法人員陳發(fā)虎在執(zhí)法過程中未采取鳴笛、警示或車載顯示屏提示等措施的情況下，突然兩次違章變道強行攔截劉軼鋒正常行駛的摩托車，又怎會導(dǎo)致兩車相撞？由此，在認定“劉軼鋒駕駛摩托車進入高速行駛違法”沒有法律依據(jù)的情況下，將與事故發(fā)生沒有直接因果的摩托車駕駛?cè)藙⑤W鋒認定為同等責(zé)任明顯是錯誤的！
目前，劉軼鋒的律師已向重慶市交通行政執(zhí)法總隊第三支隊三大隊提出復(fù)核申請，經(jīng)審查后認為符合道路交通事故復(fù)核受理條件，并于2015年12月29日由重慶市交通行政執(zhí)法總隊高速公路第三支隊作出復(fù)核受理通知書（渝高執(zhí)三支復(fù)受字[2015]002-2號）。
深入剖析事件本源，我們認為重慶市高速執(zhí)法隊員陳發(fā)虎在高速公路上連續(xù)兩次變線攔截劉軼鋒行駛中的摩托車致使其受傷、車輛受損并扣押其手機的行為不僅僅是一起交通事故案，而是一起暴力執(zhí)法侵權(quán)案件！
根據(jù)公安部發(fā)布的《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》第36條、第74條，附件四第三條的規(guī)定：交通警察在高速公路上執(zhí)勤時應(yīng)當以巡邏為主，通過巡邏和技術(shù)監(jiān)控，實現(xiàn)交通監(jiān)控和違法信息收集。在高速公路發(fā)現(xiàn)有不按規(guī)定車道行駛、超低速行駛、遺灑載運物、客車嚴重超員、車身嚴重傾斜等危及道路通行安全的違法行為，可以通過喊話、鳴警報器、車載顯示屏提示燈方式，引導(dǎo)車輛到就近服務(wù)區(qū)或者駛出高速公路接受處理。
經(jīng)過中國政法大學(xué)張樹義教授、卞修全教授、中國社科院李紅雷主任的專家論證，一致認為：陳發(fā)虎作為一名高速公路執(zhí)法隊員，應(yīng)該明確知曉高速公路上的執(zhí)法規(guī)范，更應(yīng)該清楚強行攔截摩托車駕駛?cè)说膰乐睾蠊膱?zhí)法車輛兩次連續(xù)突然并線攔截摩托車的行為及事故發(fā)生后扣押劉軼鋒手機的行為上看，高速公路執(zhí)法人員陳發(fā)虎攔截意圖是明確的，是置劉軼鋒生命安全和財產(chǎn)利益于不顧的嚴重暴力執(zhí)法行為！
綜上，劉軼鋒駕駛摩托車上高速是合法行為，并不存在過錯，且與本次交通事故之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)該對本次事故承擔責(zé)任。這是不爭的事實。
感謝各位摩友對本案及劉軼鋒本人的關(guān)心和支持，我們希望大家繼續(xù)支持和聲援“大師兄”劉軼鋒，正義終將得到伸張，勝利屬于我們。
二〇一六年一月十八日
劉軼鋒的律師團隊認為，首先劉軼鋒可以駕駛摩托車上高速，根據(jù)國家相關(guān)法律，重慶高速公路執(zhí)法者禁止劉軼鋒有駁于《立法法》，所以劉軼鋒可以上高速。其次，劉軼鋒的律師團隊認為，執(zhí)法人員攔截劉軼鋒正在行駛的摩托車致其受傷并扣押手機等行為時暴力執(zhí)法行為，并非普通的交通肇事。根據(jù)以上兩條認為，執(zhí)法人員應(yīng)該承擔事故全部責(zé)任。下面是專家論證法律意見書。
相信看了這些之后大家應(yīng)該都有自己的想法了，個人覺得，雖然這只是一起個案，但一旦這場官司打贏了，將會給摩友們帶來一劑強心劑，也會讓社會重新認識摩托車愛好者群體，我們不是什么妖魔鬼怪！我們應(yīng)該享有同等的路權(quán)！我們理應(yīng)得到執(zhí)法者的尊重！這些都需要我們一步步的爭取，而這場官司不僅是為了維護劉軼鋒的利益，也是我們千千萬萬摩友的。但是我們無法肯定一定能打贏，就算輸了，我認為也是一次成功，因為這件事給那些對摩托車有偏見的人、想要惡意傷害摩友的人敲響了警鐘，我們不會總是委曲求全，我們也會利用法律維護自己的利益，維護摩托車的合法權(quán)益！因為我們已經(jīng)忍耐太久了……
